ხელშეკრულების შეწყვეტა და მისი ცალმხრივად განხორციელება: გამოსაყოფად, არ აურიეთ

სამოქალაქო კოდექსი იცნობს ხელშეკრულების შეწყვეტის ინსტიტუტს და იცის ის ცალმხრივი უარი თქვას ინსტიტუტის განხორციელებაზე. გარკვეულ მსგავსება (ორივე ხელშეკრულების შეწყვეტის ეტაპზე ემსახურება, უარის თქმის წესები უარის თქმის შესახებ დებულებებს ეხება) ზოგჯერ იწვევს მხარეებს, რომლითაც იზიდავს ისინი, რის შედეგადაც სინათლის ცივილიზებული მონსტრები - ინტერსპეციფიკური ურთიერთდაკავშირების პროდუქცია: "ხელშეკრულების ცალმხრივი შეწყვეტა" "და კიდევ" შეუძლებელი ვადამდელი შეწყვეტის ხელშეკრულების ცალმხრივად. " კითხვა იჩენს სამოქალაქო სამართალდამცავ დაწესებულებებზე ისეთი ექსპერიმენტების ეთიკას, განსაკუთრებით კი მათი შედეგების გამოვლენას, როგორც ბევრი მათი სისხლი, ისე მათი უდანაშაულო პრაქტიკოსი ადვოკატების მიმართ.

დასაწყისისთვის, "ხელშეკრულების ცალმხრივი შეწყვეტა" არ არის შესაძლებელი. იგი წყვეტს მხარეთა თანხმობით ან ერთ-ერთმა მათგანმა სასამართლომ. მეორე შემთხვევაში, ინიციატივა არ არის ერთგვაროვანი "ერთჯერადი", პროცესი შეწყვეტის პროცესი არ შეიძლება გადაწყდეს იმ პირზე, რომელიც წინ წამოიჭრა წინამდებარე ინიციატივით - შუამავალი ბმული კონტრაგენტში ან სასამართლოში ყოველთვის აუცილებელია (უცნაური იქნება, თუ სასამართლო მოითხოვს შეწყვეტას ორივე მხარეს კონტრაქტის ყველა მხარე). კონტრაქტიდან გამოსვლის ხელშეკრულების მხარემ თავისი ნებით უნდა გაიაროს უფლება, რომ ცალმხრივად უარი განაცხადოს მისი განხორციელება, რეალიზება შესაბამისი მონაწილეების მიმართ.

უმეტეს შემთხვევაში, კრედიტის გადაკვეთა მცდელობები იმას ნიშნავდა, რომ მხარეებმა სცადეს გარკვეული სახის შეღავათიანი (დადგენილ კოდექსთან შედარებით) კონტრაქტიდან ცალმხრივი გაყვანის მცდელობა, მაგრამ ხელშეკრულების ტექსტში ადეკვატურად არ გამოხატავდნენ მას. კონტრაქტის დაბალი ხარისხი ხელს უწყობს, რა თქმა უნდა, იმით, რომ საშუალო ბიზნესი და ქვემოთ, იგი ხორციელდება პრინციპით "მოდით სწრაფად მოაწეროს ხელი და შემდეგ გვესმის". ეს კიდევ უფრო გამწვავებულია იმით, რომ კანონმდებელიც ამგვარი დაბნეულობის საშუალებას იძლევა (იხ გვ. 22 , ხელოვნება 3 2001 წლის 25 ოქტომბრის ფედერალური კანონი № 137-FZ) და უმაღლეს სასამართლო ინსტანციებში რეგულირება რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმი 1998 წლის 22 დეკემბრის №5848/98 რუსეთის ფედერაციის სასამართლოში; რუსეთის ფედერაციის №1 (2016) უზენაესი სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვის მე -4 პუნქტი.

22   ,   ხელოვნება  3   2001 წლის 25 ოქტომბრის ფედერალური კანონი № 137-FZ) და უმაღლეს სასამართლო ინსტანციებში   რეგულირება   რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმი 1998 წლის 22 დეკემბრის №5848/98 რუსეთის ფედერაციის სასამართლოში;  რუსეთის ფედერაციის №1 (2016) უზენაესი სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვის მე -4 პუნქტი

ამ თვალსაზრისით, საკვანძო საკითხი საკლასო ნაგებობების სასამართლოების კვალიფიკაციის საკითხია. ხშირად "ფორმულირება შეიძლება შეწყდეს ცალმხრივად გრაფიკიდან" (თანხმობა "ხელშეკრულების შეწყვეტის შესახებ" მითითებით) რეალურად ნიშნავს იმას, რომ მხარეებმა მხედველობაში მიიღეს ხელშეკრულების შესრულების ცალმხრივი უარი. "დამატებითი ხელშეკრულების ცალმხრივი შეწყვეტის შესახებ" შეტყობინების გარდა, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ეს ხელშეკრულება ცალმხრივ უარი განპირობებულია რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის მიერ მოცემული ცალმხრივი უარის შესახებ განკარგულება 2008 წლის 9 სექტემბერი № 5782/08:

"ცალკეული უარის თქმისთვის, რომლითაც შეასრულებს ხელშეკრულების შესრულებას მისი პარტიების საქმიანობასთან დაკავშირებულ ხელშეკრულებაზე, მხარეების კანონით ან შეთანხმების მითითებით, ცალმხრივი უარის შესაძლებლობის შესახებ საკმარისია".

და ზუსტად ესაა რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის სახელშეკრულებო მდგომარეობა 2010 წლის 16 თებერვლის # 13057/09 რეზოლუციით.

"იჯარის ხელშეკრულების 6.2 პუნქტის თანახმად, მისი მოქმედების შეჩერება შეიძლება შეწყდეს ხელშეკრულების მე -2 პუნქტში გათვალისწინებულ შემთხვევებში ვადის 6.1 პუნქტში მითითებული ვადის გასვლამდე, ასევე ხელშეკრულების ცალმხრივი შეწყვეტა.

აქედან გამომდინარე, პირველი და სააპელაციო ინსტანციების სასამართლოები გონივრულად დაასკვნა, რომ არსებობს გაქირავების შეთანხმების პირობები გაქირავების მოთხოვნის საფუძველზე მისი ვადამდე შეწყვეტის შესაძლებლობის შესახებ.

რაც შეეხება ხელშეკრულების შესრულების ცალმხრივ უარყოფას (ხელშეკრულების ცალმხრივი შეწყვეტა), მხარეების შეთანხმებაში აღნიშნული მითითების საკმარისია, არ არსებობდა საფუძველი, განეხილა განყოფილების ქმედებები, რათა სახელმწიფო რეესტრში იჯარის ხელშეკრულების შეწყვეტის შესახებ შევიდეს ".

თუმცა, ასეთი სახელშეკრულებო პირობების განსხვავებული კვალიფიკაცია შესაძლებელია, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც "ხელშეკრულების ცალმხრივი შეწყვეტა" თანხმდება ხელშეკრულების შეწყვეტის ინსტიტუტისთვის სპეციფიკური პირობებით. სავარაუდოდ, ნება ამ შემთხვევაში იყო მიმართული იმის უზრუნველსაყოფად, რომ პირს ჰქონდა ხელშეკრულების ცალმხრივად დატოვება, მაგრამ ის დაკრძალეს ისეთ სქელი ფენით, რომ შეუძლებელია მისი რეკონსტრუქცია. ამასთან დაკავშირებით RF შეიარაღებული ძალების SCES AF- ის მიერ განხილული "გაუქმებული გაუქმების" შემთხვევაში ( რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს განმარტება 08.21.2015 N 310- დან 15-4004 შემთხვევაში A08-7981 / 2013).

ამ დავაში მხარეები, რომლებიც გრძელვადიანი იჯარის ხელშეკრულების ერთ-ერთ პუნქტში შეიტანენ, სასამართლოში შეწყვეტის საფუძველს, სხვა მუხლში, თუ ხელშეკრულების ვადაზე ადრე შეწყვეტის შემთხვევაში მხარეები ვალდებულნი არიან წერილობით აცნობონ წერილობით წერილობით შეწყვეტამდე ერთი წლით ადრე. ა იყო ნიშნავდა? სავარაუდოდ, რომ ხელშეკრულება შეიძლება გაუქმდეს, მაგრამ ასეთი უარი ძალაში იქნება მხოლოდ ერთი წლის შემდეგ, მას შემდეგ გამოცხადდება. სინამდვილეში, ასეთი დიდი საშეღავათო პერიოდის (ოთხჯერ უფრო მეტი ვადაა, ვიდრე განუსაზღვრელი ვადით გაფორმებული ხელშეკრულებისგან გაფრთხილების პერიოდი, წერტილი 2 , ხელოვნება 610 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი) შეიძლება მიუთითოს მხარეების განზრახვა, უზრუნველყოს მხარეთა კონტრაქტის გარანტიები, რომლებიც უარს იტყვის მხარის ხელშეკრულებაზე (ან, როგორც წესი, ახალი აგენტის მოსაძებნად, ან ახალი შენობათა მოძიების მიზნით). თუ მხარეები მიიჩნევდნენ, რომ ამ შემთხვევაში ჩვეულებრივი პროცედურა შეწყვეტდა, არ იყო გონივრული მიზეზი, რომ ასეთი ხანგრძლივი პერიოდის დამყარება. თუმცა ეს განზრახვა გამოხატავდა იმდენად არასრულყოფილი, რომ სასამართლომ განმარტა ეს დებულება, როგორც ხელშეკრულების შეწყვეტის დამატებითი პროცედურის ჩამოყალიბება, მხარეთა მიერ დამატებითი საფუძვლების შეუსაბამობის მითითებით.

ხელშეკრულების ანალოგიური პირობები განიხილებოდა უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის მიერ განკარგულება 2011 წლის 20 ოქტომბრის N 9615/11 დათარიღებული. კონტრაქტის პირობით, დამქირავებელს უფლება ჰქონდა მოითხოვდეს ხელშეკრულების ვადამდე შეწყვეტა, გაქირავების გაფრთხილების გათვალისწინებით, არანაკლებ 90 დღით, მათი ვალდებულებების მიხედვით, გადაიხადოს ქირა და გადაიხადოს გაქირავებისა და ტექნიკური მომსახურების გაქირავების ხარჯები. პირველი ინსტანციის სასამართლომ მიიჩნია, რომ მხარეებმა განმცხადებლის მიერ ცალმხრივი უარი განაცხადეს კონტრაქტის შესრულების შესახებ. უზენაესი სასამართლოს უზენაესი სასამართლო შეიცვალა:

"კოდექსის 450-ე მუხლის მე -2 პუნქტის თანახმად, ერთ-ერთი მხარის მოთხოვნით, ხელშეკრულება შეიძლება შეწყდეს სასამართლო გადაწყვეტილებით ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ შემთხვევებში.

ქირავნობის ხელშეკრულების 7.5 პუნქტი ითვალისწინებს დამქირავებლის უფლებას მოითხოვოს ხელშეკრულების ვადამდე შეწყვეტა, მაგრამ არა უფლება, შეწყვიტოს ხელშეკრულება ცალმხრივად კოდექსის 450-ე მუხლის მე -3 პუნქტთან დაკავშირებით.

მას შემდეგ, რაც მემამულემა უარი თქვა ხელშეკრულების შეწყვეტასთან დაკავშირებით და მხარეებს შორის შესაბამისი შეთანხმება არ იქნა მიღწეული, დამქირავებელს უფლება ჰქონდა მოითხოვდეს, რომ ხელშეკრულება შეწყდეს სასამართლოში. ამ საქმესთან დაკავშირებით პრეტენდენტმა ისარგებლა ამ უფლების სასარგებლოდ.

პირველი ინსტანციის სასამართლომ დაადგინა, რომ დამქირავებელი იჯარის ხელშეკრულების მე -7 მუხლის მე -7 პუნქტის ყველა პირობას აძლევდა მესაკუთრეს წინასწარ გააფრთხილეს, რომ განმცხადებლის განზრახვა ჰქონდა შეწყვიტოს გაქირავების ურთიერთობა ფილიალის შეწყვეტის გამო, მაგრამ მემამულეს არ აძლევდა მომჩივანს გონივრული მიზეზების გამო, უარი ეთქვა ხელშეკრულების შეწყვეტაზე.

აქ, როგორც ვხედავთ, არ არის გამოყენებული სრულიად სწორი ბრუნვა - "ცალმხრივად შეწყვიტოს ხელშეკრულება" - მაგრამ ეს არ არის წერტილი. იმ შემთხვევაში, როდესაც შეწყვეტისა და მისი ცალმხრივი უარყოფის ელემენტები შერეულია, არავის შეუძლია დაზღვეული ასეთი პირობების ნებისმიერი ინტერპრეტაციისგან. დამახასიათებელია, რომ ინტერპრეტაციისას უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმი აირჩია, პირი უფლებამოსილია, შეწყვიტოს სახელშეკრულებო ურთიერთობა, ასევე ცალმხრივი რჩება, ის უბრალოდ თანხმდება საპროცედურო ზედამხედველობით, რომელიც იწვევს ხელშეკრულების შეწყვეტას. სასამართლოს როლი სახელშეკრულებო ვადების ასეთ ინტერპრეტაციაში მცირდება პირის მიერ დროული ცალმხრივი გამოხატვის ნებართვის დამოწმებაზე, არსებითად, სასამართლო ნოტარიუსია: მაშინ შეტყობინება გაკეთდება მაშინ, როცა ხელშეკრულება უნდა შეწყდეს. რატომ დუბლირებული სუბიექტები, თუ ხელშეკრულებისგან ცალმხრივი გაყვანის მექანიზმი უკვე დადგენილი და მოგვარებულია.

ხელშეკრულების პირობები უნდა იყოს დაცული, მიუხედავად იმისა, რომ მხარეები თანხმდებიან, ეს არის აქსიომა. მაგრამ არ არსებობს იმის გარანტია, რომ სასამართლოს შესასვლელთან არსებული ლითონის დეტექტორი ხელს შეუწყობს ოკამის razor- ს, რომელიც კარგად იკითხება ადვოკატის ქაღალდზე და არ არსებობს გარანტია იმისა, რომ მისი დახმარებით მომზადებული ხელშეკრულება შეინარჩუნებს მხარეთა ინტერესების ბალანსს. ინტერპრეტირებული როგორც ცალმხრივი უარი, ან პირიქით). გარანტია არის ხელშეკრულებაზე "არ გმო". აზრის სიწმინდე სიწმინდის დაპირებაა.

?ა იყო ნიშნავდა?
*/?>